onsdag 24 april 2013

Hej, medeltiden

Medan andra länder röstar igenom könsneutrala äktenskapslagstiftningar på löpande band (nu senast på Nya Zeeland och i Frankrike) går debatten het här i Colombia. I ett domslut från 2011 slog nämligen konstitutionsdomstolen fast att även samkönade par utgör familjer och ålade kongressen att innan 20 juni i år anta regelverk som eliminerar luckorna i det lagliga skyddet för samkönade par. I praktiken, äktenskap.

Nu brinner det i knutarna, och i kongressen tragglas flera lagförslag som på ett eller annat sätt behandlar homopars rätt till samma lagliga skydd som heteropar. Allt ifrån helt könsneutral äktenskapslagstiftning till en slags separat figur för homopar, med samma rättigheter, men som reserverar äktenskapet för heteropar (separate but equal... var har vi hört det förut?).

Demonstration på Plaza de Bolivar med katedralen
i bakgrunden
Den här gången såg jag inte debatten på plats i senaten utan i direktsänd version på internet. Det var kanske tur. Annars hade nog risken varit stor att jag fått lust att strypa någon. De är verkligen, med några få undantag, ena jäkla idioter hela bunten. Det är faktiskt helt sjukt att de där människorna är de som får privilegiet att styra det här landet. Att folk röstar på dem. Att det är med grundval i sådana argument som besluten sedan tas.

För argumenten, alltså. "Tänk på baaaarnen" (nej, det röstas inte om adoption, bara äktenskap), "gud har skapat mannen och kvinnan, äktenskapet är heligt, blablabla", och så några riktigt otäcka argument, som inte ens försöker dölja sin extrema homofobi. Om hur homosexualitet är sjukligt, hur homosexuellt sex är äckligt och exkrementalt, och dessutom inte är av något värde eftersom det endast är rekreativt (jodå, för det vet vi ju alla att allt heterosexuellt sex sker endast i reproduktivt syfte. Och endast inom äktenskapet, såklart, det är ju bara där barn föds, för singelskap är ju ett jätteeffektivt preventivmedel). Med konservative senatorn Roberto Gerlein i spetsen lyckades de även få det hela till att handla om att skydda kvinnors ära (alltid dessa ädla män som vill oss kvinnor så väl...). Ja, faktiskt. Argumentet gick ungefär ut på att om en massa bögar får gifta sig med varandra istället för att gifta sig med kvinnor så kommer det att bli en massa kvinnor som förblir ensamma och då kommer de inte att kunna förverkliga sig själva med det heligaste av heliga för Kvinnan: moderskapet.

Ja, ni hör ju själva.

Idag ska de rösta, men jag har inte så stora förhoppningar. Och även om de skulle rösta ja nu i senaten så måste det hela manglas genom två röstningar i den om möjligt ännu konservativare kammaren sen. Men hur som helst, som en av (de få bra) talarna i debatten sa: "De framtida generationerna kommer att se till att ni får betala för det här. De kommer att straffa er med sina röster."

Det är svårt att avancera med en sån här kongress. Hoppas verkligen att de får sitt kännbara straff i röstsiffrorna i framtiden.

9 kommentarer:

  1. Det är intressant att homosexuell=bög och att kvinnor som är homosexuella inte ens nämns. jag har ofta funderat på hur man uppfattar bögar och flator i olika länder i Latinamerika. Vad har man för tankar kring homosexuella kvinnor? Skiljer sig dessa mycket från hur man uppfattar homosexuella män?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja! Det är ett totalt osynliggörande. Det är till och med så att man ofta pratar om "homosexuella och lesbiska", som om lesbiska inte vore homosexuella...

      Roberto Gerlein, dinosauriesenatorn som pratat om (manligt) homosexuellt sex som exkrementalt, sade faktiskt i samma vända att (kvinnligt) homosexuellt sex inte har något värde överhuvudtaget!

      "A mí nunca me ha preocupado mucho el catre compartido por dos mujeres, porque ese homosexualismo no es nada. Eso es una cosa inane, sin trascendencia, sin importancia."

      Radera
    2. ojoj.. snacka om kränkande..

      Radera
  2. Men aah så himla tröttsamt!! Och ofattbart. Som sagt: hej medeltiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Tröttsamt är vad det är.

      Radera
  3. Det som gjort mig mest upprörd är Santos och ministrarnas tystnad (eller snarare feghet) under hela processen vilket deja mucho que decir... Det finns så starka politiska och ekonomiska intressen bakom hela processen, för Santos (och partido de la U:s) del handlar det om att bli omvald nästa år och därför vill han lyckas med fredsprocessen där katolska kyrkan är en viktig aktör. Han vill därmed hamna på deras goda sida om du förstår vad jag menar. MEN när han till slut dyker upp (här http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-418219-santos-felicito-procuradora-del-lobby-contra-el-matrimonio-igual) så är det för att tydligen ta troglodyternas inställning samtidigt som han skriver på ett avtal på ytterligare tre år med UNHRC i Colombia (??), paradoxalt. Det kommer att vara en stor kamp mot den manliga traditionella dominans som fortfarande präglar den colombianska politiken som bestämmer vilka som är medborgare och vilka som är halvmedborgare. Jag citerar Martha Lucia Cuellar "O es que acaso la dignidad esta pegada en los genitales?" ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken intressant analys! Jag hade inte alls tänkt i de banorna, men nu när du säger det tror jag att du har helt rätt! Suck för politiken i det här landet, alltså.

      Radera
  4. Ahh så arg jag blir!
    Det finns inga som helst bra argument på att det ska var olagligt!
    Och vadå stackars barn? det finns så otroligt många idioter som får skaffa barn och
    är hemska föräldrar, har inget med saken att göra ..dessutom var det ju endast giftermål inte adoption.
    Så om en homosexuell inte får gifta sig med en av samma kön så gifter de sig istället med en av motsatt då eller? haha man får bara skratta och gråta åt sån här idioti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, alltså en del argument är ju bara helt ute och cyklar. Ganska många är rent ut sagt elaka, och allihopa är diskriminerande. Du gör helt rätt i att bli arg, det blir jag också.

      Radera

Problem att kommentera? Testa en annan webbläsare än Chrome.